委托人的焦虑，我理解
二审委托人希望我再向承办法官提交庭前补充意见，他的想法是，即便法官已向辩护人表示会开庭审理，并通知检察官完成阅卷，在出庭通知书未送达情况下，法院仍可能改书面审。感觉当事人亲属过于审慎，处于焦虑状态，对司法的不信任溢于言表。不过，我表示理解，解释提交补充意见实无必要，本案开庭审理无意外，二审法院改为书面审，不仅不尊重律师，也在开检方玩笑。若是还不放心，可观察法官是否告知辩护人，是否提审上诉人，一旦委托人知悉书面审“规定动作“，再应对不迟。
有人认为，对于二审刑案的命运，开庭审书面审无有差别，真的如此么？对于当事人，开庭审是个念想，开庭审的翻盘概率和书面审还是存在差别，实践中，可怜的改发率来自开庭审，书面审的结局注定是驳回上诉、维持原判八字方针。对于辩护人，开庭审参与诉讼完整过程，心理上抚慰委托人，并有可能达成辩护目标。对于法官，开庭审诉讼压力超出书面审，阳光下的审判，公开审理让枉法裁判行为无法遁形，至少是一个程序保障。