我的疑虑和法官不谋而合
一审法院认定我的当事人职务侵占所投资公司款项两千多万，其中一笔侵占款两百多万为当事人赠送婚外情人谭某某。当事人辩称谭某某为公司员工，款项是谭以开拓业务名义支取，自己没有为谭某某侵占公司财产，公司保留追索权利。案发后，侦查机关找谭某某调查，谭某某声称款项为当事人赠送，侦查人员未责令退赃，也未查封、冻结、扣押。当事人职务侵占案庭审中，本辩护人质疑侦查机关对谭某某放纵，既然指控谭某某非法获取当事人职务侵占款两百多万，侦查机关为何不追赃？
后谭某某起诉当事人非婚生子女民事诉讼，当事人对非婚生子女诉讼予以否认。涉及抚养费诉请，主审法官向谭某某发问，一审刑事判决书认定，当事人为谭某某职务侵占两百多万元，侦查机关是否要求你退赃或追赃？谭某某答复没有，相关款项被其消费。
既然一审法院认定当事人为谭某某职务侵占两百多万，侦查机关为何不对谭某某追赃？匪夷所思之咄咄怪事，本辩护人难以理解，民事法官同样心生疑窦。相对于民事诉讼高度盖然性证据规则，刑事诉讼要求排除合理怀疑，司法机关认定当事人替谭某某职务侵占，必须达到排除合理怀疑证明标准，涉及当事人为谭某某侵占公司款项事实认定，并无确实充分证据证明，且侦查过程违反常理。