刘星泰插手干预司法案之：是否非法占有为目的，权力说了算！
笔者评点刘星泰插手干预海南王某某合同纠纷案，多位网友留言：刘星泰任职山东日照市主要领导期间，常常经济纠纷刑事化，形成众多冤假错案。因不清楚具体案情，无法予以评价。昨日发现《刘星泰曾在日照严打“逃废债”：多位民企老板获刑，有人至今仍在申诉》网文，网文涉及山东嘉宏伟业集团有限公司实际控制人刘宏伟贷款诈骗罪、信用证诈骗罪案，“在日照被定性为“2号专案”。“2号专案”的侦查、公诉、审理方向、定罪量刑均系市领导刘星泰直接指挥定调拍板，刘星泰粗暴蛮横高压干预下，长官意志全面替代了法律。”
笔者以为，刘宏伟被指控信用证诈骗罪，即便检察院认为信用证依据单证（贸易合同）虚假，也不存在银行被欺骗事实，刘宏伟公司申请银行开具信用证的前因后果，银行和合同相对方均参与知情，同意通过该方式，间接归还合同相对方先前替刘宏伟公司垫付银行贷款，合法合规与否暂且不议，信用证诈骗罪要求的非法占有故意，刘宏伟完全不具有，银行没有被欺骗，本案无被害人，何来被告人？
刘宏伟被法院认定犯贷款诈骗罪，两级法院判决和裁定均提到，“刘宏伟在明知公司资不抵债、已经没有偿还能力的情况下贷款属于具有非法占有目的”。刑法第一百九十三条：“有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；（二）使用虚假的经济合同的；（三）使用虚假的证明文件的；（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；（五）以其他方法诈骗贷款的。
前面四项不符合，法院定罪理由是（五）以其他方法诈骗贷款的。立法技术上，以其他方法诈骗贷款，属于和前四项类似行为，即行为人采取积极欺骗手段，骗取银行信任，达到诈骗贷款目的，法院将“明知公司资不抵债、已经没有偿还能力的”认为行为人具有非法占有故意，与法律相悖。假如将资不抵债，暂时没有偿还能力仍然贷款，认为非法占有为目的，金融信贷领域中，贷款诈骗犯随处可见，尤其亏损累累的国有企业，资不抵债从来不是银行拒绝贷款决定性理由。刘宏伟公司贷款，银行对其经营情况清楚，网文称：“贷款业务都是在日照市政府针对刘宏伟公司专门成立“宏伟集团风险化解小组”工作组的主导下进行的，工作组在整个借款申请、发放的过程中起主导作用，而非刘宏伟自主决定。”银行完全不存在因被欺骗而发放贷款事实，这又是一起没有被害人的诈骗案。
刘宏伟不构成贷款诈骗，是否涉嫌骗取贷款罪？网文称：“刘宏伟一直在致力于企业经营，而且涉案贷款均有足额、有效的抵押担保。”2023年10月10日，最高法院发布12个涉民营企业产权和企业家权益保护的再审典型案例，体现全面加强审判监督，敢于纠错、有错必纠的一致态度和坚定立场。12个典型案例中，案例7“汇金公司、欣然公司及冯韬等8人职务侵占、挪用资金、骗取贷款、故意销毁会计凭证、会计账簿部分再审改判无罪”中关于真实足额抵押担保排除行为的犯罪性的裁判立场很值得关注。在该再审案件中，法院充分理解民营企业筹措经营资金的现实困境，以发展的眼光客观看待并依法妥善处理其中的不规范行为，将存在真实足额担保的贷款资料造假行为不作为犯罪处理，充分发挥了司法服务保障经济社会发展的职能作用，有助于缓解民营企业面临的“融资难”问题。
若刘宏伟涉案贷款均有足额、有效的抵押担保，对照上述再审改判案例，刘的行为不构成骗取贷款罪。
看来刘星泰滥用权力，肆意妄为，行事风格是一贯的，权力大于法治，民事还是刑事，权力说了算！思维还停留在前依法治国时代，与新时代对法治政府要求背道而驰，刘星泰的落马对法治社会建设，领导干部法治思维、作风培育形成是很好的警示。