二审法院该怎样就怎样，咋就这么难？
广西来宾冯律师涉黑案二审法院裁判，律师“黑帽子”罪名被摘掉，刑期减少一半，有人认为已经不容易，有人还是不满意。该案件的热度，笔者有所了解，不曾“追剧”，对于二审结果第一感受，在司法看来，似乎兼顾各方诉求之裁判平衡。不宜就是非曲直说三道四，对个案接近客观之法律评论，只是局内人有发言权，当事人、司法办案人，辩护律师等。但可以肯定的是，若该案未曾舆情汹涌，当事人翻转概率微乎其微，遭受海洋般沉没被维持命运。
二审维持为原则，翻盘为例外，非办案人员左右，司法惯性约定俗成、全国通用，似乎只有舆情关注、权力重视，当事人方有逆天改命机会，类似事例比比皆是，有心人自可收集。依法按理，二审法院对一审判决认定事实、适用法律，诉讼程序进行全面实质性审查，对于一审裁判，正确的维持，错误的改判，存疑的发回，司法实践中，改判或发回重审的情形却是异数，二审法院成为“维持院”。一审裁判办案质量高么？观察舆情关注后，那些改判的麻雀案，或许人们就能知道答案，广西律师涉黑案为舆情关注获改判鲜活二审案例。现实中，无法企望律师界、新闻界及公众投入类似关注社会资源，由此，你可以认为广西涉黑案律师被摘帽属于“捡漏”，舆论监督“惨胜”，这样的景象和局面，对于法治社会建设，让人无奈，又可悲。
二审法院承担纠错法定职责，按理该怎样就怎样，为何如此艰难？律师每逢二审辩护转机，搞得象中大奖似的，满世界嚷嚷，生怕人不知道。刑事二审程序功能设计没有问题，配套规则始终不完善，包括错案考评机制、二审审理方式，改判客观障碍，出庭检方照本宣科，以维持原判为神圣使命，改变二审改判难，做到该怎样就怎样，亟待一场刮骨疗毒式改革举措。