无罪辩护成功，无经验技巧推广
十多年前，新浪微博勃兴时代，常关注“中国行政诉讼第一人”宁波袁裕来律师，以代理动拆迁民告官行政案著称，随着网络言论从严，袁律师似乎消失了。有时好奇地想，不会“出事”了吧？偶然看到头条网友转载“袁裕来律师杭州”【目前这司法环境，没什么办案经验】，袁律师执业感触，大意是，有些律师同行出书，介绍办案经验和技巧，如无罪辩护，程序辩护等。想告诫年轻律师的是，这些经验和技巧，看看就好，不必当真，若依样画瓢运用实战，注定收获失望，如今司法环境下，任何经验和技巧，都是一次性，偶然的，不可能重复使用，真正管用的，其实作者也没办法公开。拿自己来说，过去有诸多成功办案经验，出书多册，如今看来没有实用之处，年轻律师要做的，是掌握基本功，依据个案实际，脚踏实地地灵活作战，基本功包括对体制的认识。
袁律师率性文字，相信出自真实感受，这些年，执业不顺事儿应该不少，影响心境。行政诉讼和刑事辩护一样，和公权抗衡，殊为不易，类似的真实感受，对无罪辩经验之谈不以为然，并非无的放矢。内心体验上，个人较为认同其看法。同行无罪辩护经验谈之类的大作，我也拜读不少，吸引我的只是敬业和较真，对其中感觉良好的自我，有种心理不适感。十年中，我收获两起无罪判决，一例在2015年，一起于2017年，后来再无好运。
始终认为，现实中不缺无罪案例，甚至多件控诉案，实质无罪的理由超越此前两起无罪案，缺少的是机缘巧合，当事人及其亲属坚持无罪到底的决心信心、对辩护人有无充分信赖，再就是司法小气候，司法人员的担当等，有的案件缺一，有的案件无一具备，辩护实力可以想见。以此前无罪辩护所谓经验技巧观察本该无罪却有罪的残酷，自然很不理解，同处一片天地上，裁判者思维担当千差万别。尽管如此，仍坚持刑辩基本功，因为它们是成功前提，话虽如此说，其实时有沮丧，正申诉代理崔某职务侵占、非吸案为例，它符合数个成功无罪辩因素，程序辩来说，控罪核心证据鉴定意见书未告知当事人，此程序违法事实下，二审法院应撤销有罪判决，发回重审，三份鉴定意见不一鉴定意见书现实下，法院理应通知鉴定人出庭作证，排除定罪证据之证据资格。对非吸罪指控，当事人私募基金行为不具有非法性公开性利诱性公众性特征，依据法院指导案例，当判无罪，法院硬是判两罪名成立，裁判规则，指导性案例均没有用处，刑辩经验和技巧，均是鼻青脸肿。
只要深谙刑事司法弊端，不难理解无罪辩护经验不可复制意味，辩护功力到了，成功与否，似乎和运气相关，合适的案件，明理的当事人，较真的法官及司法领导，可让绝境中的当事人枯木逢春。
经验技巧无法复制，我并不反对诸如无罪辩护，跨越山巅之类宣讲，同行可从中读到辛劳，领悟机缘巧合与惊心动魄，但就象人无法跨入同一条河流，你不应犯成功幼稚病；对当事人及亲属，对社会公众，通过无罪辩护成功经验谈，可增强抗御司法不法决心信念，增强社会正能量，毕竟存在司法公义法律人，路在脚下，希望在前方。