律协会长行贿法官的原因，并非难以理解
v
原深圳律协会长林某某为庭审发言不被打断行贿法官新闻沸沸扬扬，有观点认为，辩护人为庭审保障充分发言行贿法官二十万，难以现象，不太可能，另有真正目的。
公开判决书就行贿原因证据事实，无论行贿人律师林某某，或是行贿法官姚某，俩人对于贿赂愿意说法一致，辩护人请托后，姚某信守承诺，庭审过程中未打断其发言，判决后，林某某行贿法官二十万，显然，目的并非为采纳辩护观点，从轻处罚被告人。或许有人认为，案件判决后行贿，真实目的为拉关系，来日方长，仅为不打断庭审发言，并不现实。你可以这么理解，但姚某受贿案判决书呈现的案件事实就是如此。
笔者倒是认为，林某某为庭审发言不被打断行贿法官存在现实性，并非编造的借口。首先，林某某所称行贿法院原因并非想象。以前，辩护人庭审发言被法官随意打断问题严重，刑辩律师反响强烈。为此，2018年4月，最高人民法院，司法部联合发出《最高人民法院、司法部关于依法保障律师诉讼权利和规范律师参与庭审活动的通知》（司发通【2018】36号）通知第一条指出：“各级人民法院及其工作人员要尊重和保障律师诉讼权利、严格执行法定程序，平等对待诉讼各方，合理分配各方发问、质证、陈述和辩论、辩护的时间，充分听取律师意见。对于律师在法庭上就案件事实认定和法律适用的正常发问、质证和发表的辩护代理意见，法官不随意打断或者制止；但是，攻击党和国家政治制度、法律制度的，发表的意见已在庭前会议达成一致，与案件无关或者侮辱、诽谤、威胁他人、故意扰乱法庭秩序的，审判长或者独任审判员可以根据情况予以制止。律师明显以诱导方式发问，公诉人提出异议的，审判长或者独任审判员审查确认后，可以制止。”
通知实施时间在2018年4月，依据姚某受贿案判决书，林某某行贿事实在2016年底，时间在通知前，最高法院、司法部出台通知为律师庭审发言不被随意打断等执业权利保障。林某某为确保庭审发言不被法官姚某打断，事先请托沟通，事后感谢行贿，存在司法现实性。
其次，林某某行贿原因合乎刑辩困境。辩护人对某些似无辩护空间案件之辩护，如何让当事人满意，让委托人感到托有所值，辩护人很重视庭审之据理力争，你可以理解成某种“表演”，假如法庭不给律师面子，随意打断辩护人发言，会让后者脸面无光，对当事人及旁听亲属难以交代。由此，为审辩生态和谐，情商高的法官心领神会，从善如流，非特殊情况不会随意打断辩护人发言。林某某证言和姚某供述均称，鉴于案件案情特殊，几乎没有从轻处罚的空间。辩护人林某某为让当事人满意，请托法官不要随意打断发言，事后为感觉行贿，完全符合刑事诉讼实际。
综上，笔者以为，无论案件证据事实，或是刑事司法现实，辩护人林某某为庭审发言自由而行贿法官，完全存在合理逻辑，辩护人丢人，司法蒙羞。