认罪认罚量刑建议与辩护人执业风险
刑事当事人认罪认罚从宽诉讼制度实施以来，实践了案件繁简分流，提高诉讼效率，刑事辩护全覆盖规范保障了被告人诉讼权益。律师见证检方认罪认罚量刑建议程序，发表案件实体和程序法律意见，但没有实质异议权，当事人享有接受或不接受量刑建议的诉讼权利。在被告人是否接受检方量刑建议上，辩护人具有一定影响力，表现在被告人了解到辩护人态度后，会对自身的立场产生影响。司法实务中，辩护人参与认罪认罚量刑程序时间短促，无法和当事人沟通，之前的会见交流显得就很重要，尽管辩护人不清楚检方量刑建议，基于辩护律师和办案人员工作联系，结合专业立场，辩护人可对检方最终量刑建议作出合理判断。并对当事人提出专业意见。这一工作程序当属辩护职责，诚然实务量刑程序中，辩护人可对当事人就检方量刑建议是否可接受表达辩护意见，但先前会见沟通必不可缺。
笔者以为，对于辩方认为有争议的检察量刑建议，蕴藏辩护执业风险，不可轻忽，表现以下情形，一是辩方对案件事实程序适法无异议，对检方量刑建议不认可，辩护人认为检方量刑建议超出辩方预期，建议妥当做法是在检察量刑建议程序中直接表达，将当事人自己决定。接受量刑建议的权利在于当事人，辩护人提出专业意见即可，不能施加“控制”影响。
另一种情形，辩护人不能接受检方对某些事实认定和法律适用，自然不接受检方量刑建议，但此时，检方为“和谐处理”，可能会提出对被告人从宽量刑意见，对当事人和辩护律师风险在于：当事人和辩护人对检方量刑建议或许可以接受，付出对价是必须认罪认罚，即当事人必须对检方起诉书拟指控事实和法律适用照单全收。此带病起诉案件，存在被法官纠错的可能，如依据法庭查明证据事实，法官减少检方指控犯罪事实和罪名，或者适用轻罪名等，判处被告人较量刑建议轻微的刑罚量。此裁判结果，对当事人诉讼利益或许未造成实际损害，但对辩护人专业形象形成损害。
再一种情形可说糟糕，当事人辩护人对检方带病起诉之量刑建议全盘接受，法院裁决结果较检方量刑建议重。假如当事人辩护人不接受量刑建议，法庭上依法据实辩驳，引起法官重视并采纳机会是存在的，相应裁决结果有利于当事人。由于当事人辩护人接受认罪认罚量刑建议，法官对事实查明的积极性和重视度受到负面影响，审判结果有两种：法官照搬起诉书指控，采纳检察量刑建议，对当事人实际利益似乎无损害；另外一种结局就可悲了，法官未能查明案件事实，照搬检方指控事实，同时不采纳量刑建议，判处被告人重于量刑建议刑罚。
事实上法官对于被告人认罪认罚公诉案件，对查明案件事实的关注度不足，辩护人风险随之出现，由于辩护人同意检方认罪认罚量刑建议，未作依法抗辩，法官对错误指控照搬全收，当事人对一审不利判决结果即便上诉，二审改判机会不大。检方对于此类不采纳量刑建议判决结果，没有法定抗诉要求，输的只有当事人，律师处境会很尴尬。律师职业道德和执业素养要求辩护人尊重事实和法律，依法维护当事人利益最大化，遇见此类检方“闷包式”认罪认罚从轻量刑建议，辩护人应在全面掌握厘清案件证据事实基础上，加强和当事人的交流沟通，规避辩护风险，提议最优化辩护对策与方案，让当事人择善而从。