民间合法文物收藏的司法保护——评最新涉文物犯罪司法意见
江苏张家港“港城古泉倒卖钱币文物”判决书轰动中国钱币圈，被告人张某在网络平台出售大量古钱币获利，包括多枚经鉴定的国家二、三级文物古钱币，其中有一枚知名度很高的明末大西政权张献忠铸造的西王赏功银币，一般认为它来自于四川江口沉银考古现场，属于出水文物。一审法院认定张某以牟利为目的，触犯文物保护法第五十一条禁止公民买卖的非国有馆藏的珍贵文物，涉嫌倒卖文物罪，判刑五年六个月。判决书未认定张某出售一般文物（古钱币）的行为属犯罪，即便如此，该有罪判决对民间收藏者似乎仍具“杀伤力”。有人惊呼，个人收藏的珍贵文物（三级以上）还能不能私下流通和交易？
对于民间文物的取得和禁止，国家文物保护法有具体规范，该法第五十条规定了公民取得文物的五种方式，第四种方式为：公民个人合法所有的文物相互交换或者依法转让；该条款规定公民合法取得的文物可以依法流通。即公民可依法有偿受让他人合法拥有的文物，包括珍贵文物。该法第五十一条规定公民不得买卖四种类型的文物，第二种禁止类型为，“非国有馆藏的珍贵文物”，第四种类型为“来源不符合本法第五十条规定的文物。”，依据该条款，符合文物保护法第五十条来源情形的文物，公民可以通过有偿受让方式依法取得，当然包含了珍贵文物在内。但第二款规定禁止公民买卖“非国有馆藏的珍贵文物“，两款内容似乎存在冲突，该如何理解？以上述张某倒卖古钱币获刑案为例，法院并不认为其出售的数枚珍贵古钱币来源为合法持有，尤其对于”西王赏功“钱币，有证据证明张某明知该钱币禁止交易。依据判决，法院并非仅依据张某出售非国有馆藏珍贵文物行为而定罪，系认为张某出售的珍贵古钱币并非行为人合法所有，当然，牟利为目的，倒卖古钱币的证明责任由司法机关承担，而不能转嫁于出售钱币行为人，让被告人张某自证清白。
出于严厉有效打击文物犯罪目的，2022年9月5日，最高人民法院 最高人民检察院 公安部 国家文物局联合出台《关于办理妨害文物管理等刑事案件若干问题的意见》，意见对司法机关正确认定倒卖文物行为作出明确规范，意见第二条第（三）款“准确认定倒卖行为”第2项规定：“出售或者为出售而收购、运输、储存《中华人民共和国文物保护法》第五十一条规定的“国家禁止买卖的文物”，可以结合行为人的从业经历、认知能力、违法犯罪记录、供述情况，交易的价格、次数、件数、场所，文物的来源、外观形态等综合审查判断，认定其行为系刑法第三百二十六条规定的“以牟利为目的”，但文物来源符合《中华人民共和国文物保护法》第五十条规定的除外。“
从上述最新涉文物类犯罪司法政策观察，公民合法拥有的文物（含珍贵文物）可依法有偿转让，并非出售非国有馆藏珍贵文物即涉嫌犯罪。认定文物倒卖行为的证明责任在于司法机关，行为人无自证清白诉讼证明义务。最新涉妨害文物管理类刑事政策的出台，在严打各类文物犯罪的同时，为民间文物合法收藏和流通吃下定心丸。