中国版”辛普森杀妻案“再逆转之困惑
媒体报道，检方抗诉后，北京市高级法院改判九年前重一审判无罪的被告人常林锋故意杀人罪名成立，改判死缓刑。
报道称，法院判决无罪的理由是被告人有罪供述和其他证据未能供证一致，未形成完整的证据链。控方证据中的尸检报告、法医会诊意见及辩方提交的司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书等在一些问题上存在矛盾。据此，依据疑罪从无原则，判决被告人无罪。无罪判决后，检方认为指控被告人杀人事实清楚、证据确实充分，法定期限内抗诉，抗诉后第七个月，二审法院开庭审理，检方提出三份新证据，一份证据为司法鉴定中心法医鉴定，意见为被害人之死”不能排除扼压导致机械性窒息死亡。”一份为北京消防局出具的火灾原因认定书，支持有故意放火嫌疑；一份是侦查人员对被告人就医主治医师询问笔录，了解被告人手畸形的原因。
抗诉方提交三份新证据证明目的很明确，法医鉴定意见证明被害人死因有可能为暴力掐脖窒息，印证被告人侦查阶段认罪供述；消防火灾原因认定意见证明被告人有放火毁尸嫌疑，印证被告人侦查阶段认罪供述。另一份证据为否定被告人伤势因警方刑讯逼供服务。
刑事诉讼定罪证明标准为排除合理怀疑，抗诉方提供的司法鉴定和消防原因认定意见无法排除被告人杀妻灭尸可能，同时无法排除非被告人所为可能，鉴定意见和认定意见使用“不能排除”、“故意放火嫌疑”非唯一性评判用词，不符合故意杀人案证据确实充分，排除合理怀疑司法定罪标准。至于就诊主治医师陈述内容，即便否定被告人手残疾系刑讯逼供所致，却无法认定被告人杀人事实成立。注意到一审法院无罪判决理由中，刑讯逼供排非并未认定，法庭依据定罪证明标准，综合审查判断全案证据后作出存疑无罪判决。
中国版“辛普森杀妻案”无罪抗诉案，开庭审理至死缓判决，时隔整九年，所以再逆转，两级法院对案件证据事实司法认知判断存在重大分歧。笔者而言，全案证据未出现重大变化情形下，仅依据检方提交三份新证据，二审法院不宜改判九年前的无罪判决。