福建高院再审改判刘大蔚走私武器罪案刑期在法律适用的再思考
福建高级法院适用刑法第六十三条核准减轻处罚条款，即犯罪人员没有法定减轻处罚情节的，法院根据案件的特殊情况，报请最高法院同意，可在法定刑以下判处刑罚。经鉴定，被告人走私枪支二十支，符合刑法第一百五十一条第一款“情节特别严重”，处无期徒刑的条款。法院核准减轻处罚下一档刑期，判有期徒刑七年三个月，自然适法有据。法院能否找到其他的法律适用依据，为刘大蔚案轻罚解套？个人的观点，还是有的。
根据两高《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释【2014】10号）第五条规定：走私的仿真枪经鉴定为枪支，构成犯罪的，依照刑法第一百五十一条第一款的规定，以走私武器罪处罚。不以牟利或者从事违法犯罪活动为目的，且无其他严重情节的，可以依法从轻处罚；情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚。根据法院查明的案件事实，被告人走私武器“不以牟利或者从事违法犯罪活动为目的”，但这里的“无其他严重情节”具体内涵是什么？根据司法解释，走私武器罪有三档刑期，分别为一般走私武器行为，情节特别严重走私武器行为，情节较轻走私武器行为，分别对应相应的刑期。司法解释以走私武器的数量为认定三档刑罚量的标准，具体到走私枪支，以枪支的数量为认定标准。对于司法解释第五条的理解上，三档刑期对应的走私武器行为，都会存在“不以牟利或者从事违法犯罪活动为目的”的情形，后面的“且无其他严重情节的”不应再包含枪支数量等涉及三档刑期的“严重情节”，否则就陷入量刑事实上的重复评价。就刑罚量最重的“情节特别严重的，处无期徒刑”来说，不以牟利或者从事违法犯罪活动为目的，且无其他严重情节的，可以依法从轻处罚就成了无法适用的死的规范，因为刑期是唯一的无期徒刑，如何从轻处罚？因此，从司法解释规范的内在逻辑观察，司法解释第五条中的“无其他严重情节”中的”严重情节”,不应包括枪支数量等法定量刑档期标准，而是其他犯罪情节。
具体到走私武器罪的量刑，根据司法解释第五条，根据被告人走私武器的数量对应相应的量刑档期后，如存在“不以牟利或者从事违法犯罪活动为目的，且无其他严重情节的，”，法院可以从轻处罚，这里的从轻处罚，对有法定刑幅度的，自然是在法定刑的下限幅度量刑，但就“情节特别严重的，处无期徒刑”的量刑适用，应理解为法院可在下一档刑期量刑，否则从轻处罚的规定就是多余的了。