浅议检察官“代表国家，不能输”
网络上，杭州某女检察官庭审纪实“代表国家，不能输”言论引发社会热议，该检察官或许不会想到，其言论负面观感强烈，乃至自媒体账号被注销。
出于好奇，昨天认真阅看该文，这是一篇庭审感想，作者夹叙夹议，触景生情，一吐为快。文章发布后，广大读者将文中“妈妈代表国家，不能输”的文字（简称“不能输一文”）视作公诉人希望表达的中心思想，由此触动律师群体敏感神经，引发轩然大波。笔者似也有感，于是有了点滴文字。
首先要探讨的是，公诉人表达“代表国家，不能输”的观点有无问题？或者说它蕴含的刑事诉讼理念是否正当？通读全文，我想，女公诉人希望表达的内心意思应该是：公诉人代表国家支持公诉，理应依法竭尽所能完成公诉任务，不应使有罪的人逃脱处罚；假如由于公诉人业务能力或责任心缺失，犯罪人成为“落网之鱼”，公诉人有负国家，失责渎职，为防止如此状况，我压力山大。
笔者认为，假如女公诉人“代表国家，不能输”文字的内心真实意思为：我作为公诉人指控犯罪，身后有国家机器，我是不能输，也不会输的！假如这样，这样的诉讼理念违背法律法理，同样幼稚可笑。个人以为它不大可能出自心智成熟稳重，办案经验丰富的检察官内心。无论国家赔偿法，刑事诉讼法法院统一定罪权规定，审判为中心制度设计，还是错案追究制，司法责任制，刑事诉讼制度明确，起诉书不等于裁判定罪书，公诉可能出错，代表国家不等于掌握真理，不出差错，永远正确，不然对于同一刑事当事人，不会出现犯罪嫌疑人、被告人及罪犯的称谓区分。公诉人指控犯罪，是输是赢，事实证据和法律规范说话，国家不能也不会为错误指控买单，相反错误公诉要承受法律代价，如刑事赔偿、司法追究。由此可见，公诉人代表国家指控犯罪不假，但也可能会输掉指控，努力追求赢的诉讼结果是公诉人应有的司法理念。
同时，“代表国家，不能输”也与检察制度改革、检察权下放的制度设计相悖，毋庸讳言，公诉人代表国家出庭指控犯罪，“输不起”、“不能输”的理念在七九刑事诉讼法时代，似为顺理成章检察观念，刑事赔偿制度在95年确立，九六年刑诉法确立“对抗诉讼模式”，定罪权归于法院，背后意涵起诉书并非天然正确，2012年刑诉法修正，确立惩治犯罪和保障人权并重等诉讼原则，“公诉人代表国家，不会输，不能输”完全失去制度空间。
啰嗦这么多，笔者相信，这位检察官内心真实表达如上所述。
假如问我，“不能输一文”有哪些文字让本人生有异议，两点可以说说。一是，文中有关“被告人既有钱请律师，不赔偿被害人损失，赔偿作用比请律师大”（非原话，假如理解无误，检察官有这个意思），如此观念，它明确无误伤害律师群体，侵害律师尊严。或许公诉人词不达意，快人快语，至少给人观感是这样的直截了当：这个案件，请律师浪费钱财，没有用处！我不清楚案情，更无资格评价辩护人是否确实提供了质量辩护。被告人请律师维护合法权益，它和赔偿行为涉嫌犯罪经济损失，完全属于不同事务，无法等同。司法实践中，确实存在被告人退赔或赔偿后，刑罚量从轻情况，问题是，辩护权是被告人法定权利，即便公诉人内心如何确信被告人无论怎么折腾，枉费心机一场空，仍然必须依法尊重当事人辩护人，即便内心并不尊重，决不能说出何必将有限金钱做无用功那样的言语来？因为辩护权和功利性诉讼结果有时并不重逢。尤其，审判为中心诉讼制度背景下，公诉人更不能有“辩护无用论”思维定势和心理傲慢，即便内心真的确信。“请律师没有赔钱好“，此类公开伤害律师群体之言论可以休矣。
窃以为，“不能输一文”还存在一个问题，个人认为有必要和该女公诉人商榷。女检察官文字中心内容谈控辩交锋，重点又在辩护观点和庭审表现，她想表达的是，辩护人水准欠缺，功底不深，客观上在误当事人。读着这些文字，个人的观感，该公诉人有看好戏，不屑的姿态，辩护人“演，继续演”“扯，加紧扯”！。这算不算贬低辩护人？能否成为“不能输一文”的“罪状”，对此，我这么看，假如事实确如公诉人所言，尚够不着公然诋毁律师，评价针对具体庭审过程，似乎也寻不到侮辱诋毁式文字，只能说明这位公诉人高高在上，感自我感觉良好，尚不属于“不当言论”，而是个人行事风格，作为律师读者，不舒服也好，看不惯也罢，无可奈何，再说，律师批评公诉人也不少吧。我却认为，若辩护人庭审表现果如女公诉人戏谑般表述，确实值得反思，辩护律师对待案件的态度，对当事人负责是第一位的。
拉拉扯扯敲下以上文字，各位读者是否看得明白，倒是希望惹了“祸”、删了号的女检察官能看到以上拙见。