“大房鸭”房产中介收费模式不适用律师服务
地铁口看到大房鸭房产中介广告，想到一个问题，律师服务能否借用此固定收费模式？答案是否定的。房产中介提供的是一种程式化服务流程，基本不涉及智力劳动，简单地说，不管房屋价值大小，一套几十万元的房屋和一套千万元的房屋买卖，中介工作人员付出无差别，通常的收费规则是房产中介按照房屋价值百分比收取买卖双方费用，一般为买卖方各自支付1%，房屋价值越大，中介人员获得酬劳越大，由此，谁都希望揽“大活儿”。大房鸭营销模式希望打破中介费和房屋价值挂钩市场显规则，转而采取固定收费模式，目的是扩大自己的市场份额，是否涉及不正当竞争？假如房产中介服务行业不禁止协议收费，房产中介行业拿这条破坏规则的鲇鱼也没辙，个人较为认可此创新式营销模式。。
律师服务业，尤其诉讼服务领域，能否适用不问诉讼标的固定收费之大房鸭模式？诉讼标的和房产价值一样，有大有小，和房产中介撮合型劳力服务不同，律师为当事人争取利益最大化，需要付出体力脑力双重劳动，需要专业知识、执业经验，社会阅历，智商情商一个不可少，当事人能否维护诉讼利益，多大程度上维护利益，很大程度上取决于律师的工作成效。由此，律师诉讼服务（排除刑事诉讼）允许律师依照代理结果得到高额回报，这在房屋中介行业完全没有存在基础。假如律师诉讼服务收费借鉴大房鸭固定收费模式，则无法体现诉讼服务之千差万别，无法体现出律师价值，服务质量无法保证，同时影响到律师职业存续和发展，断然不可行。