无犯罪事实，何来存疑不起诉？
根据《刑事诉讼法》及《人民检察院刑事诉讼规则》，检察院对案件审查后，认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定。
人民检察院对于公安机关移送审查起诉的案件，发现犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者符合刑事诉讼法第十五条规定的情形之一的，经检察长或者检察委员会决定，应当作出不起诉决定。（绝对不起诉）
人民检察院对于二次退回补充侦查的案件，仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，经检察长或检察委员会决定，应对作出不起诉决定（存疑不起诉）；具有下列情形之一，不能确定犯罪嫌疑人构成犯罪和需要追究刑事责任的，属于证据不足，不符合起诉条件：1、犯罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证明的；2、据以定罪的证据存在疑问，无法查证属实的；3、据以定罪的证据之间、证据与案件事实之间的矛盾不能合理排除的；4、根据证据得出的结论具有其他可能性，不能排除合理怀疑的；5、根据证据认定案件事实不符合逻辑和经验法则，得出的结论明显不符合常理的。
人民检察院对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，经检察长或者检察委员会决定，可以作出不起诉决定。（相对不起诉）
记者刘虎涉嫌诽谤、敲诈勒索、寻衅滋事罪案被检方不起诉，因为“刘虎涉嫌犯罪的事实和证据不符合提起公诉的条件。”，根据媒体所报道的检方案件说明，对刘虎不起诉属存疑不起诉。
要判断检方的存疑不起诉解释是否合法有据，首先得确定，有无犯罪事实发生，或者说刘虎的网络实名举报行为是否属于刑事犯罪？根据媒体的报道，刘虎曾在多家新闻媒体供职，曾实名举报国家工商总局副局长(原任重庆市常务副市长)马正其、上海市高级人民法院院长(原任贵州省公安厅原厅长)崔亚东、陕西省副省长(原任陕西省公安厅厅长)杜航伟、华润集团董事长宋林等人。最终，刘虎因举报行为惹来祸端，检方需解决的首要问题是，实名举报行为是否属于刑事犯罪，有无犯罪事实存在。若本案没有犯罪事实，对行为人刘虎不起诉，显然属于绝对不起诉，而非有犯罪事实存在，只是认定犯罪的事实不清、证据不足，两次退侦，最终无奈下，作出存疑不起诉。根据法律规定，对于补充侦查后，仍然证据不足，不符合起诉条件，作出存疑不起诉决定的案件，在发现新的证据，符合起诉条件时，检察院可以提起公诉。
刘虎对官员实名举报行为本身，依据国家法律法规，属公民行使宪法权利，被举报的对象中，有的已被证明存在贪腐不法。即便举报内容无法查实，或者举报不实，实名举报本身并不违法，更不犯罪，公安机关不能将举报行为作为犯罪事实立案侦查，检察机关不能在没有犯罪事实发生情况下，对举报人刘虎批准逮捕，除非确有证据认定刘虎以实名举报为手段，行违法犯罪之实。
面对社会质疑声浪，检方将对刘虎的不起诉决定解释为存疑不起诉，本案属于前述五种存疑不起诉情形中的哪一类？检方未给出答案，笔者无法想象。
司法实践中，侦查机关对原本不属刑事犯罪的民事行为，或一般违法行为，立刑事案侦查，关押公民，检方弃守法律监督职责，错误批准逮捕，两次补充侦查后，在没有犯罪事实情形下，为公权力机关“尊严”计，将原本绝对不起诉的案件规避为存疑不起诉，此类怪象并不罕见。
根据《国家赔偿法》，依照刑事诉讼法第十五条，检察机关作出绝对不起诉的案件，以及依法作出相对不起诉的案件，犯罪嫌疑人被羁押的，国家不承担赔偿责任。犯罪嫌疑人没有犯罪事实，检察院作出绝对不起诉的案件、以及依法作出存疑不起诉的案件，犯罪嫌疑人被羁押的，受害人有获得国家赔偿的权利。本案中，即便检方以“不符合提起公诉的条件”为由，对刘虎作出存疑不起诉决定，作出错误逮捕决定的检察院为赔偿义务机关，应承担国家赔偿责任，这点毫无疑问。