李某某被控走私普通货物案补充辩护词
李某某被控走私普通货物罪案
补充辩护词
审判长、审判员：
被告单位北京圣某某国际贸易有限公司、北京某阳供应链管理有限公司、被告人陈某某、陈某锋、李某某被控共同走私普通货物罪案，上海德禾翰通律师事务所接受李某某的委托，指派孙云康律师担任其辩护人，辩护人在先前辩护词基础上，补充辩护意见如下：
起诉书指控李某某参与北京圣某某公司2020年8月自北京某海关走私入境葡萄酒996瓶，偷逃国家税收109万（海关税款计核资料清单（附件4）序号1-9部分）
本案被定性通关走私，即被告单位采用外交公/自用物品免税入境，伪报贸易方式，逃避海关监管，实施走私普通货物犯罪。本案中，外交公/自用物品免税申报单证等使领馆书证材料为认定走私犯罪事实必备证据，缺少该书证，海关将入境葡萄酒免税放行，属于失责，放纵走私。而对被告单位，因不存在逃避海关监管事实，不能被认定为走私犯罪。
北京某海关不提供侦查机关被告单位被控第一起996瓶葡萄酒免税入境依据的外交公/自用物品免税申报单证，且不说明拒绝原因，仅提供“外交机构公用物品审批表体数据”，证明有某国大使馆申报996瓶葡萄酒免税入境情况，没有大使馆负责人签名章盖及海关负责人签名盖章。
刑事诉讼法第五十五条规定：证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。这里的“排除合理怀疑”是指“对于事实的认定，已没有符合常理的、有根据的怀疑，实际上达到确信的程度”。
辩护人认为：即便996瓶葡萄酒被免税入境为客观事实，无法排除海关主动放行免税入境的可能性，无法排除李某某不存在被控共同走私事实的合理怀疑。理由如下：
首先，北京某海关配合侦查机关调查其他走私葡萄酒行为时，均能配合提供某国大使馆外交公/自用物品免税申报单证，对被告单位第一起涉嫌走私葡萄酒入境，海关不提供并不说明原因，不能排除不存在外交公/自用物品免税申报单证的可能。
其次，在某国大使馆未提供北京某海关外交公/自用物品免税物品入境申报单证的情况下，鉴于某国和中国存在友好关系的事实，无法排除海关出于非法定事由（外交、情面关系等）放行葡萄酒免税入境的可能性，此合理怀疑的事实基础是海关不能提供相关免税入境申报单证。
被告单位被控第一起996瓶葡萄酒走私入境，无确实充分证据证明被告单位伪报贸易，逃避海关监管，不能排除海关工作人员监管失责，放行货物免税入境的可能，此怀疑并非无中生有，妄加推测，属于符合常理、有根据的怀疑。
辩护人认为：公诉机关在庭审中，无法以确实充分的证明标准证实第一起996瓶葡萄酒免税入境属于被告单位逃避海关监管。据此，不应认定李某某和被告单位存在共同走私普通货物的行为，李某某不构成走私普通货物罪。
上述辩护意见，请合议庭认真考虑。
被告人李某某辩护人
上海德禾翰通律师事务所律师
2024年3月 11日